Реформа системы местного самоуправления (на примере Челябинской области)
Год сдачи (защиты) дипломной работы: 2010 г.
Объем: 110 стр.
Содержание дипломной:
Заданная тема1: Реформа системы местного самоуправления (на примере Челябинской области)
Введение 7
1. Теоретико-методологические основы реформирования местного самоуправления в РФ 10
1.1. Сущность, цель, этапы реформы местного самоуправления 10
1.2. Методы реализации муниципальной реформы 19
1.3. Алгоритм анализа системы местного самоуправления в Российской Федерации 22
Глава 2 Анализ системы местного самоуправления в Российской Федерации (на примере Челябинской области) 25
2.1. Анализ ситуации в муниципальных образованиях Российской Федерации в процессе реализации реформы местного самоуправления 25
2.2. Территориальные и структурные аспекты реформирования системы местного самоуправления в муниципальных образованиях Челябинской области 37
2.3. Финансово-экономические аспекты реформирования системы местного самоуправления 50
2.3.1 Владение, пользование, распоряжение имуществом 50
2.3.2. Условия для формирования полноценного местного бюджета 62
2.3.3. Показатели эффективности деятельности органов местного самоуправления 71
2.4. Информационно-технологические аспекты реформирования системы местного самоуправления 77
Выдержка из дипломной работы
Введение
Актуальность темы обусловлена рядом аспектов. Так, Президент России Д.А. Медведев обозначил работу по развитию местного самоуправления в качестве одной из приоритетных задач государства – «местное самоуправление должно открывать гражданам возможность самостоятельно решать свои локальные проблемы без указаний и распоряжений сверху» [41]. В своем Послании Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г. он отметил, что работа по совершенствованию муниципального законодательства будет продолжаться.
В настоящее время российское местное самоуправление находится на пороге важного рубежа в своем развитии.
Во-первых, в декабре 2008 г. было отмечено 15-летие действующей Конституции Российской Федерации, заложившей основы новой модели организации местного самоуправления в стране.
Во-вторых, 1 января 2009 г. закончился переходный период реализации Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в результате чего все его положения вступили в силу на территории каждого из субъектов Российской Федерации (кроме Чечни и Ингушетии).
При разработке, принятии и введении в действие данного Федерального закона в качестве основных целей реформы обозначались:
- приближение власти к населению за счет повсеместного создания на территории Российской Федерации (если не считать городские округа) муниципальных образований низового уровня – сельских и городских поселений, что вытекало из самой логики конституционных норм;
- четкое разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти (органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований различных видов – муниципальных районов, сельских и городских поселений);
- разграничение расходных обязательств между уровнями публичной власти, закрепление доходных источников в соответствии с объемом расходных полномочий и ликвидация нефинансируемых мандатов.
Сегодня уже можно оценить практику реализации нового Федерального закона №131-ФЗ, учитывая, что в 46 субъектах Российской Федерации он реализуется с 1 января 2006 г., а отдельные его положения действуют еще с октября 2003 г., диагностировать достоинства и недостатки сложившейся модели местного самоуправления, понять перспективы развития российской муниципальной системы, выработать пакет мер по совершенствованию существующей муниципальной практики.
Учитывая стратегическую и тактическую актуальность заявленной темы, предметом исследования стала - проблематика местного самоуправления.
Объектом работы является - реформа системы местного самоуправления в Челябинской области.
Основной целью работы является изучение основных проблем реформы системы местного самоуправления в Челябинской области и разработка рекомендации по повышению ее эффективности.
Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- изучить сущность, цель, этапы реформы местного самоуправления;
- изучить методы реализации муниципальной реформы;
- разработать алгоритм анализа системы местного самоуправления в Российской Федерации и в Челябинской области;
- проанализировать ситуации в муниципальных образованиях Российской Федерации в процессе реализации реформы местного самоуправления;
- изучить территориальные и структурные аспекты реформирования системы местного самоуправления в муниципальных образованиях Челябинской области;
- проанализировать финансово-экономические аспекты реформы системы местного самоуправления;
- изучить информационно-технологические аспекты реформы системы местного самоуправления;
- выявить основные проблемы реформирования системы местного самоуправления;
- дать предложения реформирования системы местного самоуправления и выработать методы их осуществления;
- дать оценку разработанных рекомендаций.
Информационной базой для анализа стали действующие (и ранее действовавшие) нормативные правовые акты и иные источники права России и зарубежных государств, публикации ученых и практиков. Параллельно был проведен отдельный анализ экономических, политических и правовых аспектов функционирования местного самоуправления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе работы мы пришли к следующим выводвам:
В конце 2003 года в Российской Федерации было юридически оформлено 11566 муниципальных образований, из них: городов - 579, поселков городского типа - 448, районов - 1588, сельских округов и сельсоветов - 8644, городских районов - 297.
Новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятый в 2003 году, положил начало муниципальной реформе, которая закончилась в 2009 году, когда Федеральный закон полностью вступил в силу.
На 1 ноября 2010 г. в 30 субъектах Российской Федерации действуют законы о местном самоуправлении, как правило, аналогичные по структуре и содержанию Федеральному закону 131-ФЗ.
В Челябинской области, как и в некоторых других субъектах РФ на основе действующего законодательства была принята двухуровневая система местного самоуправления со всеми вытекающими отсюда проблемами взаимоотношений органов государственной власти в данном субъекте Федерации и в муниципальных образованиях различных территориальных органов.
По результатам анализа, проведенного Центром политической конъюнктуры по заказу Общественной палаты Российской Федерации, Челябинская область отнесена к числу благополучных субъектов по проведению муниципальной реформы.
В 2010 году произошло изменение структуры органов местного самоуправления. На сегодняшний день в соответствии с Уставом г. Челябинска структуру органов местного самоуправления города составляют:
1) Представительный орган муниципального образования - Челябинская городская Дума;
2) Глава муниципального образования - Глава города Челябинска (Председатель Челябинской городской Думы);
3) Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - Администрация города Челябинска;
4) Контрольный орган муниципального образования - Контрольно-счетная палата города Челябинска.
Ключевым вопросом является кадровое обеспечение муниципальной реформы. В 17 субъектах Российской Федерации на 1 сельское поселение приходится от 2 до 3 муниципальных служащих. Хорошо организована работа по обучению муниципальных служащих в Челябинском, Магнитогорском, Кыштымском и Озерском городских округах, Верхнеуральском, Саткинском, Уйском и Чесменском муниципальных районах.
Однако в ряде муниципальных образований переподготовку и повышение квалификации прошли ничтожно малое число служащих.
В главе 8 нового Федерального закона по местному самоуправлению записано, что экономическую основу местного самоуправления (ст. 49) составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.
Вопрос разграничения муниципальной собственности между муниципальными районами и поселениями находился на особом контроле и в правительстве Челябинской области.
В Челябинской области с 2006 года идет процесс разграничения муниципального имущества. Однако за четыре года Заксобрание области приняло лишь 85 законов о разграничении имущества в 44 муниципальных образованиях, это 16% от общего числа. Большой перечень имущества разграничен только в 2010 году.
Одним из принципиальных отличий муниципальных образований поселенческого уровня, созданных на большей части территории страны, от ранее существовавших субмуниципальных структур (сельсоветов, волостей, сельских округов и т.п.) является наличие местного бюджета.
Сопоставление доходов и расходов в зависимости от области распределения средств бюджета Челябинского городского округа, показало, что распределение средств бюджета Челябинского городского округа является эффективным за период с 2006 по 2009 гг прибыль составила 81495638,50 рублей, окупаемость расходов бюджета происходит через 11,71 месяцев и индекс доходности составил 1,02 или 102%.
С увеличением количества муниципальных образований особую актуальность представляют доступность информации об органах местного самоуправления и их деятельности, об издании конкретных муниципальных правовых актах, информирование населения по конкретным вопросам раз вития муниципального образования.
Лидерами среди регионов Российской Федерации по количеству печатных СМИ, учрежденных с участием органов местного самоуправления, являются: Московская область - 73 печатных издания, Алтайский край - 66, Свердловская область - 55, Нижегородская область - 52, Ростовская область -50, Саратовская область - 39.
На сайте Московской области предусмотрен прямой диалог между органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам реформы местного самоуправления, а также на оперативное разъяснение возникающих вопросов (интерактивное окно).
На территории Челябинской области такой опыт отсутствует.
Таким образом, города Челябинской области постепенно расширяют зону своего притяжения и нуждаются в дополнительных рычагах влияния на зону своего перспективного развития.
Объединение позволит сократить затраты на содержание исполнительных и представительных органов власти и даст возможность направить освободившиеся средства на здравоохранение или транспорт.
Изменения коснутся тех территорий области, где города являются столицами муниципальных районов.
Учитывая обозначенные выше проблемы и тенденции, необходимыми представляются следующие решения и направления действий.
1. Исключить из числа вопросов местного значения несвойственные муниципалитету функции.
2. Разделить вопросы местного значения поселений, районов и городских округов на списки обязательных и факультативных вопросов.
3. Необходимо создать максимально благоприятные условия для работы муниципальных органов, в том числе за счет ограничения избыточного государственного контроля их деятельности.
4. Челябинский городской округ должен получить большую свободу маневра, в том числе путем предоставлении права расширять перечень решаемых им вопросов местного значения, развивать налогооблагаемую базу местных бюджетов, развивать потенциал своего территориального роста.
Усилия по развитию местного самоуправления в Челябинской области сегодня должны быть сконцентрированы на нескольких основных направлениях (это своего рода ключевые векторы дальнейших преобразований):
1. Адаптация муниципальной системы.
2. Усиление автономии муниципалитетов.
• 3. Стимулирование развития территории.
Ликвидировать лишнее управленческое звено, сократить чиновничий аппарат и повысить эффективность управления городами и районами необходимо производить в следующей последовательности.
1. Сначала необходимо внести изменения в уставы города и района. Затем дождаться истечения полномочий глав городских округов, и только после этого произойдет ликвидация администраций.
2. Ликвидировать некоторые городские округа на уровне администраций, а их функции передать в районы, чтобы сократить одну ступень руководства и, как следствие, расходы на бюрократический аппарат.
3. В сельских поселениях согласно закону будут проведены референдумы. А ликвидация городских округов предполагает завершение сроков полномочий действующих глав.
Прежде всего, этот процесс ожидает Сатку – уже во втором квартале текущего года. На очереди также Коркино, Аша, Троицк и Еманжелинск.
Обоснованные нами меры:
- усилить крупные города – центры урбанизации и экономического роста, создают им больше возможностей для свободы действий и кооперации с прилегающими к ним территориями;
- создать потенциал повышения самостоятельности для городских поселений, а также и для жизнеспособных сельских поселений;
- укрепить гарантии поддержки слабозаселенных периферийных территорий за счет создания на них местных (районных) органов власти – полноценных операторов государства.
- рассписать весь бюджет по долгосрочным программам, в них должны войти ведомственные и областные целевые программы, действующие сейчас. Кроме того, в течение 2011 года нововведение необходимо консолидировать с государственными проектами.
- во избежание в 2012 году дополнительной нагрузки на консолидированный бюджет из-за передачи от федерального центра ряда полномочий, что вызовет необходимость перераспределения финансовых потоков между областью и муниципалитетами, рекомендовать главам территорий не принимать необоснованных денежных обязательств в текущем и следующем году.
- Главам муниципалитетов необходимо проследить, чтобы бюджетные учреждения снизили в течение пяти лет потребление энергоресурсов на 15% по отношению к 2009 году. Таким образом, ежегодно снижать расходы по этому направлению бюджетники должны на 5%, а сэкономленные средства они смогут тратить на собственные нужды.
- В целях повышения бюджетных расходов деятельность органов власти области должна быть сконцентрирована на решении нескольких основных задач.
- Еще одной задачей бюджетной политики является ориентация бюджетной системы области на достижение конкретных результатов. Аналогичные программы должны быть приняты и в каждом муниципальном образовании;
- внедрение программно-целевых принципов организации деятельности органов исполнительной власти;
- переход к утверждению «программного» бюджета;
- развитие новых форм оказания и финансового обеспечения государственных услуг;
- реформирование государственного финансового контроля и развитие внутреннего контроля;
- совершенствование инструментов управления и контроля на всех стадиях государственных закупок;
- создание информационной среды и технологий для реализации управленческих решений и повышения действенности общественного контроля за деятельностью органов исполнительной власти Челябинской области.
Эффективность реализации мер по повышению эффективности бюджетных расходов в Челябинской области может быть оценена по индикативным показателям, характеризующим:
- состояние и динамику структуры, количества бюджетных услуг;
- состояние и динамику структуры бюджетных расходов, направляемых на обеспечение предоставления населению бюджетных услуг, выполнение государственных функций.
Индикативные показатели реализации предложенных мер:
- увеличение доли государственных учреждений, переведенных на новую отраслевую систему оплаты труда;
- увеличение доли расходов бюджета Челябинской области, охваченных государственными, областными и ведомственными целевыми программами, в общем объеме расходов бюджета Челябинской области;
- наличие у всех исполнителей Программы перспективных планов, ориентированных на конкретные цели, измеримые результаты и содержащие индикативные показатели, характеризующие деятельность органов исполнительной власти Челябинской области;
- увеличение доли бюджетных учреждений, изменивших организационно-правовой статус, в общем количестве бюджетных учреждений Челябинской области;
- снижение доли неэффективных расходов в сферах здравоохранения, общего образования, жилищно-коммунального хозяйства и организации государственного и муниципального управления.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. - 25 декабря; 2009. - 21 января.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 9 апреля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 21. Ст. 3823; Российская газета. 2009. 12 апреля
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (в ред. от 28 сентября 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. -1998. -Ст. 3824; 2010. - N 40. - Ст. 4969.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (в ред. от 28 сенятября 2010 г.) (с изм. с 1 октября 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - N 32. - Ст. 3340; 2010. - N 40. -Ст. 4969
5. Об общих принципах местного самоуправления в РФ: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131 (в ред. от 25 декабря 2008 г.; с изменениями от 10 января 2009 г.) // Российская газета. 2003. 8 октября; Собрание законодательства РФ. 2008. № 52. Ст. 6236.
6. О статусе и границах Челябинского городского округа: Закон Челябинской области от 24 июня 2004 г., № 236-ЗО // Южноуральская панорама № 76 13.07.2004.
7. О разграничении государственной собственности на землю; Федеральный закон № 101-ФЗ от 17 июля 2001года. Ст.6.
8. Об утверждении Правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности: Постановление Правительства РФ №140 от 04 марта 2002г.//Собрание законодательства РФ. 2002. №10. С.1001.
9. О разграничении государственной собственности на землю на территории Челябинской области: Доклад Министра промышленности и природных ресурсов Челябинской области на заседании Правительства Челябинской области 11 октября 2007 г.
10. О разграничении государственной собственности на землю: Федеральный закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 23 июля 2001 г. № 30 ст. 3060
11. Об утверждении Правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности: Постановление Правительства РФ №140 от 04 марта 2002г.//Собрание законодательства РФ. 2002. №10. С.1001.
12. О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в переходный период: Закон Челябинской области от 22 декабря 2005 г. N 439-ЗО
13. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2005 г. - № 5
14. Богов, Х.М. Основные направления оптимизации бюджетного законодательства // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - N 13. - С. 5 - 9
15. Государственные и муниципальные финансы. / Под ред. Г.Б. Поляка. - 2-е изд. - М.: Юнити, 2007. - 450 с.
16. Игнатюк Н.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: учебное пособие. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. - 560 с.
17. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М.: Статут, 2007.
18. Проблемы реформы местного самоуправления: структурные и финансовые аспекты. М.: ИЭПП, 2005. 640с.
19. Сергеев А.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования. М.: Проспект Велби, 2006. - 432 с.
20. Богов, Х.М. Основные направления оптимизации бюджетного законодательства // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - N 13. - С. 5 - 9
21. Голощапов Р. В. Теоретико-правовые аспекты административной реформы в современной России // Российская юстиция. - 2010. -№7. - C. 4-8.
22. Греф Г.О. О мерах по реализации земельной реформы и развитию рынка недвижимости // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2005. № 2. С. 20
23. Дементьев А. Н. Теории местного самоуправления и их современные интерпретации // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - N 4. - С. 18-24.
24. Добродомова, С. Управление финансами муниципального образования // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2009. - N 46. - С. 12 - 16.
25. Завьялов, Д.Ю. Оценка эффективности выравнивания уровня бюджетной обеспеченности на субрегиональном уровне // Финансы. - 2009. - N 8. - С. 12 - 15.
26. Кеня И.А. Практика регулирования вопросов наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.//Муниципальная служба: правовые вопросы.-2009.-№4.с.2.
27. Костикова Г. Некоторые вопросы совершенствования реализации органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий // Российская юстиция. - 2010. - №2. - С.19-22.
28. Костюков А.Н. Приоритеты конституционно-правового развития современной России //Конституционное и муниципальное право. - 2010. - N 1. - С. 3-1
29. Мишина, С. В. О финансовых основах местного самоуправления // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2010. - N 9. - С. 8 - 11.
30. Мишина, С.В. Направления развития доходной базы местных бюджетов Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2010. -N 6. - С. 14 - 18.
31. Мишина, С.В. Особенности формирования доходов местных бюджетов в Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2010. - N 5. - С. 14 - 16.
32. Нанба С.Б. О "собственных" полномочиях органов местного самоуправления // Журнал российского права. - 2010. -№12. - C. 44-49.
33. Невинский В.В. Местное самоуправление: проблемы и перспективы правового регулирования // Рос. юстиция. - 2010. - N 11. - С.5-10.
34. Обсуждаются проблемы бюджетной политики регионов и муниципалитетов // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2009. - N 6. - С. 5 - 9.
35. Пешин, Н. Л. Правовое регулирование местного самоуправления: проблемы теории и практики // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - N 8. - С. 49-56.
36. Пешин Н.Л. Проблемы становления отрасли муниципального права в условиях реформы местного самоуправления// Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 15. - с. 9.
37. Полещенко Д.А. Проблемы разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Российской империи и Российской Федерации: сравнительный анализ. // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - N 10. - С. 12 - 15.
38. РНЦ ГМУ Рекомендации по формированию территорий муниципальных образований // Муниципальная власть.2004. № 1. С. 46-54.
39. Соловьева, Е.Г. Реформирование местного самоуправления: исторические параллели // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2009. -N 2. - С. 10 - 16.
40. Д.А.Медведев. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Постоянный адрес статьи в Интернете: http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/11/208749.shtml.
41. Из выступления на II Общероссийском гражданском форуме 22.01.2008, http://www.medvedev2008.ru/performance_2008_01_22.htm
42. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов РФ за 2006 - 2008 гг. // www.minfin.ru.
43. Источник: данные Министерства финансов РФ. // http://www.minfin.ru.
44. На Южном Урале проверят эффективность местных властей // www.up74.ru
45. Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг. Аналитический доклад Института современного развития // http://www.riocenter.ru/ru/programs/doc/3928
Вам не подходит этот диплом? Мы рекомендуем Вам узнать точную стоимость дипломной работы именно по Вашим требованиям.
Другие по теме: