Виды производств по пересмотру решений арбитражных судов

Год сдачи (защиты) дипломной работы: 2012 г.

Объем: 86 стр.

Содержание дипломной:

Заданная тема1: Виды производств по пересмотру решений арбитражных судов

Введение……………………………………………………………………3
Глава 1. Общая характеристика производства по пересмотру решений арбитражных судов…………………………………………………..6
1.1. Понятие и значение, виды (формы) производства по пересмотру решений арбитражных судов…………………………………………………….6
1.2. Право на обращение в суд для пересмотра решений арбитражных судов: уполномоченные лица и порядок обращения………………………….17
Глава 2. Порядок отдельных видов (форм) производства по пересмотру решений арбитражных судов…………………………………..42
2.1. Порядок производства по пересмотру решений арбитражных судов в апелляционном порядке……………………………………………………….42
2.2. Порядок производства по пересмотру решений арбитражных судов в порядке надзора………………………………………………………………..51
Заключение……………………………………………………………….67
Список используемых источников……………………………………73

Выдержка из дипломной работы

Пересмотр судом апелляционной инстанции не вступивших в законную силу решений и определений арбитражного суда первой инстанции - наиболее доступный и быстрый способ проверки законности и обоснованности судебных актов, а в свете новелл, внесенных Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ - и обязательный.
Кроме того, новеллы, закрепленные в положениях главы 36 АПК РФ, сами по себе требуют тщательного научного исследования и осмысления, что, безусловно, предопределяет актуальность выбранной темы.
Целью дипломной работы является комплексное исследование судопроизводственных проблем, и системный анализ действующего законодательства, регламентирующего апелляционного и надзорного производства.
Для достижения указанной цели были определены следующие задачи:
1. Исследовать общую характеристику производства по пересмотру решений арбитражных судов: понятие и значение, виды (формы) производства по пересмотру решений арбитражных судов; арбитражные суды, уполномоченные рассматривать дела в порядке производства по пересмотру решений арбитражных судов; право на обращение в суд для пересмотра решений арбитражных судов: уполномоченные лица и порядок обращения.
2. Рассмотреть порядок отдельных видов (форм) производства по пересмотру решений арбитражных судов: порядок производства по пересмотру решений арбитражных судов в апелляционном порядке; порядок производства по пересмотру решений арбитражных судов в порядке надзора.
Объектом дипломной работы выступает совокупность урегулированных нормами арбитражного процессуального права общественных отношений, возникающих в процессе обжалования и пересмотра решений арбитражных судов.
*
*

Пониманию механизма реализации дискреционных полномочий во всех инстанциях арбитражного суда, выявлению их специфики в различных видах судопроизводства, обеспечению единообразия правоприменительной деятельности в сходных ситуациях, формированию общих подходов при рассмотрении и разрешении различных разновидностей дел, сокращению судебных ошибок может способствовать классификация дискреционных полномочий на виды.
Отечественные правоведы, рассматривающие судейское усмотрение как правомочие, предлагают различные классификации. При этом виды усмотрения ими именуются зачастую «формами».
К.И. Комиссаров, например, к формам судейского усмотрения относит:
а) конкретизацию субъективных прав и обязанностей, т.е. применительно к конкретному случаю суд руководствуется дефинитивными указаниями законодателя, но не развивает, не дополняет нормы права, не совершенствует их;
б) применение факультативных норм, которые существуют наряду с основной нормой права и предполагают иной порядок урегулирования спорного вопроса, например, право допускать немедленное исполнение решения, приостанавливать производство по гражданскому делу;
в) применение аналогии права и аналогии закона, где суть судебного усмотрения, обусловленная пробелами в праве, заключается не в устранении этих пробелов, не в корректировании, не в совершенствовании законодательства, а в некотором расширении сферы действия законов, в расширении области правового регулирования .
А.Т. Боннер выделяет четыре формы судебного усмотрения. Первые две совпадают с формами, предложенными К.И. Комиссаровым. Третью представляют случаи, когда законодатель придает значение индивидуальным особенностям дела посредством указания их общей характеристики в гипотезе нормы (законодатель при этом широко обращается к оценочным признакам и понятиям). К четвертой форме усмотрения относятся случаи, когда возможность принятия судом того или иного решения закреплена в праве посредством общих формулировок, за которыми не следует перечня условий, когда такая возможность непременно реализуется. Аналогия закона и аналогия права, по его мнению, не является формой судебного усмотрения, так как здесь отсутствует какая-либо свобода при выборе вариантов решения .