Доказательства в уголовном судопроизводстве

Год сдачи (защиты) дипломной работы: 2012 г.

Объем: 78 стр.

Содержание дипломной:

Заданная тема1: Доказательства в уголовном судопроизводстве

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика доказательств и процесса доказывания по действующему российскому уголовному законодательству 6
1.1. Понятие, сущность и классификация доказательств 6
1.2. Понятие, предмет и пределы доказывания 21
Глава 2. Спорные вопросы, связанные с судебным доказыванием и классификацией доказательств в уголовном судопроизводстве 38
2.1. Различные аспекты судебного доказывания в материалах практики отечественных судов 38
2.2. Процессуальные особенности некоторых видов доказательств 49
Заключение 63
Библиографический список 67

Выдержка из дипломной работы

В последние годы наблюдается, можно сказать, своеобразный исследовательский бум: вышло множество работ, посвященных различным аспектам теории доказательств. Это, думается, закономерно, поскольку ощущение свободы научного творчества, жестко ограниченной в советской период развития теории доказательств, побуждает исследователей и к анализу новых законоположений, и к переосмыслению многих традиционных представлений. Но одновременно наблюдается известная поспешность в суждениях, продиктованная, с одной стороны, неясностью многих новых законоположений, а с другой - стремлением, не дожидаясь накопления эмпирического материала, по-новому осветить главнейшие аспекты теории доказательств - саму сущность доказывания, его цели, роли участников процесса в доказательственной деятельности, понятие доказательства, его необходимые свойства, направления развития доказательственного права и т.д.
Доказывание - получение доказательств и оперирование ими в целях воссоздания действительной картины изучаемого события - является единственным средством достижения целей судопроизводства, т.е. защиты прав и законных интересов потерпевших и ограждения личности от незаконного привлечения к уголовной ответственности, ограничения ее прав и свобод. За пределами доказательственной деятельности реализация судебной власти, а именно разрешение судом социальных конфликтов в сфере права, невозможна. Поэтому доказывание и доказательства, по мнению прошлых и новых исследователей, были и остаются сердцевиной уголовного судопроизводства.
Понятие доказывания неотделимо от его философской основы - познания. Это обстоятельство всегда рождало теоретические споры о соотношении этих понятий; споры также касались содержания и структуры доказывания, круга субъектов и обязанности доказывания, особенностей его реализации на различных этапах процесса и т.д.
**
*
*

Цель сторон – доказать суду свою позицию. Цель суда – разобраться в сущности произошедшего события и принять объективное и справедливое решение. Исходя из этого, можно вполне определенно сформулировать основное условие достижения судом своей процессуальной цели – обязательность объективного выяснения всех существенных для дела обстоятельств. Данное условие следует подкрепить достаточными процессуальными средствами, в числе которых следует предусмотреть наличие самостоятельных процессуальных полномочий суда по установлению обстоятельств рассматриваемого дела. Ограничение полномочий суда, как это имеет место в настоящее время в уголовно-процессуальном законе, следует признать препятствием на пути вынесения судом объективного и справедливого приговора .
Высказана точка зрения о том, что должны существовать нормативные пределы активности суда в познании обстоятельств по уголовному делу . Мы полагаем, что пределы активности в познании следует отличать от пределов познания судом обстоятельств дела. Мы не считаем возможным устанавливать именно пределы активности, поскольку это означает определить границы познавательных возможностей суда. В то же время, безусловно, должны соблюдаться пределы познания обстоятельств уголовного дела, которые устанавливаются предъявленным по делу обвинением и кругом лиц, которому оно предъявлено. В этих пределах суд должен объективно устанавливать все существенные обстоятельства.
Как представляется, активное участие суда в доказывании ни в коей мере не ограничивает состязательность сторон, которые не лишаются возможности выступать со своими аргументами в подтверждение собственной позиции по делу. Но в качестве позитивного результата активного участия суда в доказывании мы видим возможность формирования убеждения на основании информации, которая представлена суду не только исходя из субъективных интересов сторон, но и объективно свидетельствующей о произошедшем событии.

Скачать демоверсию

Вам не подходит этот диплом? Мы рекомендуем Вам узнать точную стоимость дипломной работы именно по Вашим требованиям.